Адвокат И.В. Молодецкая
ПОЗВОНИТЬ
стаж с 1996 года
Адрес: Москва, ул. А.Солженицына, д.31, с.1, офис203
Нужна помощь адвоката?
Более 28 лет действую в интересах людей
Участник всероссийского рейтинга "Лучшие адвокаты"
Отрасли и разделы права для обращения ко мне:
Ирина Владимировна Молодецкая
Адвокат. Медиатор. Председатель коллегии адвокатов г. Москвы "Юридическая защита" (ОГРН 1037703036887).
Пожалуйста, отправьте заявку и я свяжусь с Вами в ближайшее время, свободное от процессов:
Деятельность осуществляется в соответствии с Кодексом профессиональной этики адвоката*
*Не имеет цели извлечения прибыли
Бесплатная онлайн консультация
По итогам телефонного разговора Вы получаете:
Очная встреча с адвокатом
При наличии реальной перспективы Вы получаете:
Судебное представительство
После подписания Соглашения Вы получаете:
Результат моей работы
В результате сотрудничества Вы получаете:
Пожалуйста, отправьте заявку и я свяжусь с Вами в ближайшее время, свободное от процессов:
прайс-лист
Цены в разделе "По отдельным видам работ" - фиксированные.
Для посетителей сайта - скидка 20%
Цены в разделе "По отдельным видам работ" - фиксированные.
Ниже выберите интересующий вид адвокатской помощи со ставками оплаты по типовым делам:
СПИСОК УСЛУГ ЛИЧНОГО АДВОКАТА (СОВЕТНИКА)
Пожалуйста, отправьте заявку и я свяжусь с Вами в ближайшее время, свободное от процессов:
обо мне
Судебное сопровождение спора "под ключ"
По отдельным видам работ
Досудебное урегулирование спора
Сопровождение сделки "под ключ"
Список услуг личного адвоката (советника)
Стоимость услуг определяется индивидуально, в зависимости от сложности дела и объема оказываемой правовой помощи
Пожалуйста, отправьте заявку и я свяжусь с Вами в ближайшее время, свободное от процессов:
Предварительная консультация по телефону - 0 рублей
Изучение документов и оценка перспективы дела - 0 рублей
Разработка и объяснение стратегии решения проблемы на очной консультации - 18 000 рублей
Составление искового заявления, жалобы, требующих глубокого анализа документов и судебной практики - 25 000 рублей
Адвокатский запрос, справка, иной правовой документ, не требующие изучения и анализа документов - 5 400 рублей
Простой иск, заявление о выдаче судебного приказа, ходатайство, справка, иной правовой документ, требующие изучения и анализа документов - 12 400 рублей
Процедура медиации (за 1 час) - 4 500 рублей
Пожалуйста, отправьте заявку и я свяжусь с Вами в ближайшее время, свободное от процессов:
Стоимость услуг определяется индивидуально, в зависимости от сложности дела и объема оказываемой правовой помощи
Пожалуйста, отправьте заявку и я свяжусь с Вами в ближайшее время, свободное от процессов:
Пожалуйста, отправьте заявку и я свяжусь с Вами в ближайшее время, свободное от процессов:
Пожалуйста, отправьте заявку и я свяжусь с Вами в ближайшее время, свободное от процессов:
Делай то, что любишь. Люби то, что делаешь.
Дорогие друзья !
Рада видеть вас на своем личном сайте. Уверена, что если Вы решились искать адвокатскую помощь в обезличенном пространстве интернета - острая правовая проблема не дает Вам наслаждаться жизнью и пришло время решительных действий.
Адвокатура - моё призвание с первого участия в судебном заседании в далёком 1996 году, и с каждым благополучно разрешенным делом, я убеждаюсь, что сделала правильный выбор сферы деятельности.
Мне интересен каждый нетиповой случай, с которым ко мне обращаются доверители. Сложность и изюминка профессии состоит в том, что сам человек вряд ли может самостоятельно определить источник проблемы, выяснять этот вопрос приходится в ходе работы над поставленной доверителем задачей .
Так сложилось, что большинство семейных конфликтов, даже затяжных и сложных, а также корпоративные споры я решаю как медиатор с большим адвокатским опытом по гражданским делам, путем переговоров на очной встрече конфликтующих сторон.
Можно сказать, что я не люблю, когда мои доверители оказываются в суде, и я прилагаю все усилия, чтобы этого не допустить. Я часто повторяю: суд – не место, где можно искать справедливость. Но если Вы все же оказались вовлечены в судебное разбирательство, вместе с Вами мы обязательно найдем способ защитить Ваши интересы.
Если Вы действительно хотите эффективно освободиться от своей проблемы –
Добро Пожаловать.
Ваш адвокат, Ирина Владимировна Молодецкая
Пожалуйста, отправьте заявку и я свяжусь с Вами в ближайшее время, свободное от процессов:
услуги
Хочу отметить, что не во всех спорных ситуациях можно уверенно прогнозировать положительный результат, тем более, если речь идёт о судебном разбирательстве. Более того, пункт 2 статьи 10 Кодекса профессиональной этики адвоката гласит: «Адвокат не вправе давать лицу, обратившемуся за оказанием юридической помощи, или доверителю обещания положительного результата выполнения поручения». То есть юрист, обещающий 100% гарантию положительного для Вас исхода дела, и соглашающийся работать за вознаграждение «по результатам процесса», заведомо действует с нарушением закона и вводит Вас в заблуждение с единственной целью – заполучить Вас в качестве клиента. А дальше – как повезет. Но готовы ли Вы стать объектом для экспериментов или для обучения начинающего юриста? Отвечать на этот вопрос только Вам.
Выберите интересующую область права и оставьте свой контакт для обратного звонка:
Семейное право
Наследственное право
Арбитражное право
Сделки с недвижимостью
Личный адвокат семьи (правовой советник)
Пожалуйста, отправьте заявку и я свяжусь с Вами в ближайшее время, свободное от процессов:
Юрист
Защита в судах по семейным спорам, гражданским спорам, защите чести, достоинства, деловой репутации
РОГОЖИНА ДАУРИЯ ВАЛЕРЬЕВНА
Опыт работы в судебных органах.
Представляет интересы граждан и юридических лиц в судах общей юрисдикции по гражданским делам, в основном, специализируется на семейных спорах (определение места жительства детей, определение порядка общения с детьми, ограничение в родительских правах, лишение родительских прав, восстановление в родительских правах, усыновление, установление отцовства, оспаривание отцовства, взыскание алиментов, расторжение брака, признание брака недействительным, раздел имущества, признание брачного договора недействительным и др.), наследственных спорах, договорных спорах, делах об установлении фактов имеющих юридическое значение, делах о защите чести, достоинства, деловой репутации.
Член Адвокатской палаты города Москвы, номер в реестре 77/13784
Защита по уголовным делам. Арбитражные и гражданские споры
ДАВТЯН ИЛОНА ГАМЛЕТОВНА
Два высших образования. Закончила Российский государственный университет правосудия
Основные направления деятельности:
-Защита по уголовным делам
-Представление интересов потерпевших по уголовному делу
-Арбитражные и гражданские споры
-Развод и раздел имущества
-алиментные обязательства
-Жилищные и наследственные споры
-возмещение вреда здоровью
-пенсионные споры
-Банкротство физических лиц
Юрист
Комплексное юридическое сопровождение процедур банкротства граждан и организаций.
ГАЛЬПЕРИН РОМАН ЯКОВЛЕВИЧ
Ведение более тридцати процедур банкротства.
Гражданская специализация:
Споры, вытекающие из договорных отношений, хозяйственной деятельности. Судебно-претензионная работа.
Член Адвокатской палаты города Москвы, номер в реестре 77/14204
Защита по уголовным делам. Представление интересов потерпевших по уголовному делу
ОВЕЧКИН ЕВГЕНИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ
Член Адвокатской палаты города Москвы, номер в реестре 77/14204
- Защита по уголовным делам
-Представление интересов потерпевших по уголовному делу
Пожалуйста, отправьте заявку и я свяжусь с Вами в ближайшее время, свободное от процессов:
Обзоры судебной практики 2024
Актуальные обзоры судебной практики с сайта Верховного Суда РФ
Список адвокатов программы Адвокатской палаты г. Москвы
С портала Правительства Москвы MOS.RU
Для судов общей юрисдикции (гражданские споры)
С портала MOS-GORSUD.ru
Реестр адвокатских образований города Москвы
С официального сайта Адвокатской палаты города Москвы
ВС: Вывод об умышленности действий руководителя должника можно сделать не только в рамках уголовного дела
Верховный Суд Российской Федерации указал, что исследование обстоятельств, при которых банку предоставлялась недостоверная информация о состоянии активов общества, возможно провести не только в уголовном, но и в гражданском судопроизводстве
Верховный Суд разрешил дольщикам взыскивать рыночную стоимость жилья
Застройщик пропустил срок сдачи жилья по договору. Долевые участники расторгли с ним договор, а потом пошли к оценщику и выяснили, что за всё это время рыночная цена на их жильё выросла. Эту сумму они решили взыскать в суде. Первые три инстанции отказали, а Верховный Суд нашёл их требование законными даже без расторжения договора с застройщиком.
Вестник Адвокатской палаты города Москвы Выпуск № 2 (149), 2020 год
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 г. № 38-П
по делу о проверке конституционности части третьей статьи 159 Уголовного кодекса
Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.А. Литвинова
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина,
судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова,
Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой,
С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3
части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, частью первой статьи 21, статьями 36,
47.1, 74, 86, 96, 97 и 99 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», рассмотрел в заседании без проведения слушания дело о проверке конституционности части третьей статьи 159 УК Российской Федерации.
Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина М.А. Литвинова. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации оспариваемое в жалобе законоположение.
Заслушав сообщение судьи-докладчика Н.В. Мельникова, исследовав представленные
документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации
у с т а н о в и л:
1. В части третьей статьи 159 УК Российской Федерации установлена уголовная ответ-
ственность за мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного
положения, а равно в крупном размере.
1.1. Конституционность приведенного законоположения оспаривает М.А. Литвинов,
который органами предварительного следствия обвинялся в мошенничестве, а именно
в хищении чужого имущества путем обмана в крупном размере. Ему инкриминировалось, что, приобретя квартиру за счет средств федерального бюджета, он представил в инспекцию ФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области три налоговых декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2011, 2012 и 2013 годы с заявлением о предоставлении имущественных налоговых вычетов в общей сумме 258 908 рублей, на получение которых он не имел права, будучи участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.
Приговором Выборгского гарнизонного военного суда от 9 апреля 2018 года М.А. Литвинов по предъявленному обвинению оправдан. Суд установил, что подсудимый воспользовался мерами социальной поддержки, которые финансируются из федерального бюджета, а потому не имел права на налоговый вычет. Причем это прямо следовало из представленных им в налоговый орган документов (договор купли-продажи квартиры, свидетельство о государственной регистрации права, договор целевого жилищного займа, кредитный договор, передаточный акт и расписка продавца), без которых налоговая декларация не подлежит отдельному рассмотрению. Ошибочное решение налогового органа о предоставлении вычета не было обусловлено подложными документами либо документами, скрывающими факт приобретения квартиры за счет средств федерального бюджета. Суд пришел к выводу, что обращение М.А. Литвинова за вычетом не свидетельствовало об обмане, а явилось следствием добросовестного заблуждения о законных основаниях к его получению.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда от 4 июня 2018 года оправдательный приговор отменен, а уголовное дело направлено на новое рассмотрение. При этом в определении не отрицалось, что представленных М.А. Литвиновым документов было достаточно для отказа в вычете, но, по мнению суда, неоднократное получение подсудимым, не имеющим на то права, соответствующего вычета после подачи им налоговой декларации говорит о наличии у него умысла на обман должностных лиц налогового органа с целью хищения денежных средств. По тем же мотивам судья Ленинградского окружного военного суда отказал в передаче кассационной жалобы стороны защиты на указанное решение для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (постановление от 19 апреля 2019 года). Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при отмене приговора не нашли также судья Верховного Суда Российской Федерации (постановление от 25 июня 2019 года) и заместитель Председателя этого Суда (письмо от 2 сентября 2019 года).
По результатам нового рассмотрения уголовного дела Выборгский гарнизонный военный суд 25 июля 2018 года постановил обвинительный приговор, признав М.А. Литвинова виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159 УК Российской Федерации, и установив, что ошибочные действия сотрудников налоговой инспекции не находятся в причинно-следственной связи с содеянным, не свидетельствуют о невиновности подсудимого, а лишь указывают на обстоятельства, способствовавшие преступлению. Суд отметил, что М.А. Литвинов, занимая должность научного сотрудника военно-морской академии, не мог не знать положений Налогового кодекса Российской Федерации. Смягчающим наказание обстоятельством признано возмещение причиненного ущерба (в октябре 2017 года подсудимый полностью возвратил денежные средства, полученные им в результате предоставления налогового вычета).
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда от 18 сентября 2018 года приговор оставлен без изменения.
Суд отверг доводы стороны защиты о представлении М.А. Литвиновым в налоговый орган пакета документов, содержание которых не было недостоверным, о неопровержении факта его добросовестного заблуждения относительно правомерности своего поведения.
Правильность квалификации деяния подтверждена постановлением судьи Ленинградского окружного военного суда от 26 декабря 2018 года, отказавшего в передаче кассационных жалоб М.А. Литвинова и его защитника для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В аналогичном же постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 мая 2019 года дополнительно указано, что действия лиц, принимавших решение о предоставлении налогового вычета, не освобождали М.А. Литвинова от подачи достоверных данных, свидетельствующих об источнике, из которого финансировалось приобретение им квартиры. С этим решением согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации (письмо от 8 июля 2019 года).
1.2. По мнению М.А. Литвинова, часть третья статьи 159 УК Российской Федерации противоречит статьям 18 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку
позволяет привлекать налогоплательщика к уголовной ответственности без опровержения презумпции добросовестности его действий и без установления признаков совершения им обмана, возлагая на него уголовное наказание за ошибочные решения налоговых органов о предоставлении ему налогового вычета. В силу частей третьей и четвертой статьи 3, части второй статьи 74 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации принимает во внимание как буквальный смысл проверяемого законоположения, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходит из его места в системе правовых норм, решая при этом исключительно вопросы права и не исследуя фактические обстоятельства дела заявителя. Это, однако, не служит препятствием для оценки наличия неопределенности в вопросе о конституционности нормы, как того требует часть вторая статьи 36 того же Федерального конституционного закона, и для последующей проверки ее конституционности с учетом фактических обстоятельств, установленных другими судами в конкретном деле, и с учетом толкования, приданного ей судами в контексте установленных именно ими обстоятельств, особенно если правильность такого толкования подтверждена Верховным Судом Российской Федерации, куда заявитель обратился с кассационной или надзорной жалобой
Тем самым часть третья статьи 159 УК Российской Федерации является предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу постольку, поскольку на ее основании решается вопрос о признании уголовно наказуемыми (мошенничеством) деяний, связанных с подачей налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в налоговые органы для получения имущественного налогового вычета в связи с приобретением им жилого помещения, когда налоговым органом подтверждено, но в дальнейшем опровергнуто наличие у налогоплательщика права на такой вычет. 2. Конституция Российской Федерации провозглашает Россию демократическим правовым государством, в котором высшей ценностью являются человек, его права и свободы и обязанность которого составляют признание, соблюдение и защита прав и свобод, обеспечиваемых правосудием на основе равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства (статьи 1, 2 и 18; статья 19, часть 1; статья 45; статья 46, часть 1; статья 123, часть 3), чем обусловлены особые требования к качеству законов, опосредующих отношения граждан с публичной властью, в частности предусматривающих меры юридической ответственности за правонарушения. Обязывая каждого платить законно установленные налоги и сборы, а органы государственной власти и местного самоуправления – поощрять жилищное строительство, Конституция Российской Федерации позволяет законодателю, действуя в рамках своей дискреции с учетом принципов правового и социального государства, вводить нормативно-правовое регулирование в сфере налогов и сборов, ориентированное на определенные цели, включая создание условий для реализации права на жилище путем предоставления налоговых вычетов, а также предусматривать ответственность, в том числе уголовную, за противоправные посягательства на собственность, сопряженные с недобросовестным или неправомерным осуществлением названного права, соблюдая пределы законодательного усмотрения, которые очерчены критериями справедливости и соразмерности вводимых мер конституционно значимым целям, конституционной обязанностью охранять достоинство личности, нравственность, здоровье, честь и доброе имя каждого (статья 7; статья 8, часть 2; статья 21, часть 1; статья 23, часть 1; статья 40, часть 2; статья 54, часть 2; статьи 55 и 57; статья 71, пункты «з», «о»; статья 72, пункт «и» части 1; статья 75, часть 3; статья 114, пункт «б» части 1). Поскольку регулирование налоговых правоотношений осуществляется с использованием юридических средств межотраслевого характера и основано на властном методе, Вестник Адвокатской палаты города Москвы № 2 [149] 2020 Судебная практика 111 предполагающем подчинение налогоплательщика требованиям государства, его органов и должностных лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2008 года № 10-П, от 24 марта 2017 года № 9-П, от 6 июня 2019 года № 22-П и др.), установление преступности и наказуемости посягательств на собственность, сопряженных с предоставлением налогового вычета при реализации права на жилище, и привлечение к ответственности конкретных лиц невозможны без учета нормативных положений, определяющих основания и порядок предоставления налогового вычета, полномочия органов и должностных лиц, которые разрешают вопрос о возможности применения этого механизма государственной поддержки граждан при улучшении ими жилищных условий. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, критерии ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе правового регулирования приобретают особую значимость применительно к уголовному законодательству, являющемуся по своей природе крайним, исключительным средством, с помощью которого государство реагирует на противоправное поведение в целях охраны общественных отношений, если она не может быть обеспечена должным образом с помощью норм иной отраслевой принадлежности. В силу этого любое преступление, а равно наказание за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста нормы – при необходимости с помощью толкования, данного ей судами, – каждый мог предвидеть уголовно-правовые последствия своих действий или бездействия (постановления от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П и др.). Закрепление в уголовном законе составов преступлений против собственности должно проводиться с соблюдением принципов вины, равенства, справедливости и правовой определенности, с тем чтобы содержание уголовно-правовых запретов одинаково воспринималось в правоприменительной практике и было доступно для понимания участникам общественных отношений, а сами запреты служили эффективной защите права собственности (Определение от 11 апреля 2019 года № 862-О). Следовательно, уголовная ответственность за правонарушения, посягающие на собственность и сопряженные с предоставлением налогового вычета при реализации права на жилище, может считаться законно установленной и отвечающей требованиям статей 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации лишь при условии, что она адекватна общественной опасности преступления, признаки которого, отграничивающие его от иных противоправных – и тем более от законных – деяний, ясно и четко определены уголовным законом, встроенным в общую систему правового регулирования, включая положения об основаниях и порядке предоставления налогового вычета. 2.1. Статья 159 УК Российской Федерации определяет мошенничество как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. При этом под хищением, согласно пункту 1 примечаний к статье 158 данного Кодекса, понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Нет оснований полагать, что приведенные нормы содержат неопределенность в части признаков преступления (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года № 422-О-О, от 17 июня 2013 года № 1021-О, от 20 марта 2014 года № 588-О и от 23 декабря 2014 года № 2859-О). Закрепленные в них общие признаки мошенничества и предусмотренные в частях второй – четвертой статьи 159 УК Российской Федерации квалифицирующие его признаки подлежат установлению во взаимосвязи с положениями Общей части данного Кодекса, в том числе о принципе и формах вины, об основании уголовной ответственности, о неоконченном преступлении (статьи 5, 8, 24, 25 и 30) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 2017 года № 78-О, от 19 декабря 2017 года № 2861-О и от 27 марта 2018 года № 834-О). 112 Вестник Адвокатской палаты города Москвы № 2 [149] 2020 Судебная практика Уголовно-правовая охрана собственности осуществляется, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, лишь от тех деяний, которые содержат признаки соответствующего состава преступления, в частности предусмотренного статьей 159 УК Российской Федерации (определения от 28 июня 2018 года № 1453-О, от 27 сентября 2018 года № 2166-О и от 28 февраля 2019 года № 553-О), а действующее правовое регулирование не предполагает наступления уголовной ответственности за правомерное поведение (определения от 20 декабря 2016 года № 2774-О и от 27 сентября 2018 года № 2194-О). Сама же по себе статья 159 УК Российской Федерации не содержит положений, определяющих специфические признаки мошенничества как хищения, сопряженного с предоставлением имущественного налогового вычета при реализации права на жилище, и потому установление объективных и субъективных признаков этого преступления, отграничение законных действий, обусловленных реализацией права на такой вычет, от общественно опасного поведения требуют обращения к нормам, предусматривающим данное право, основания и порядок предоставления налогового вычета. 3. В развитие предписаний статьи 40 (часть 2) Конституции Российской Федерации и в целях стимулирования граждан к улучшению жилищных условий законодатель закрепил в статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщиков, израсходовавших собственные денежные средства на новое строительство либо приобретение на территории России жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, получить имущественный налоговый вычет в размере фактически понесенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением соответствующего жилого помещения (подпункт 3 пункта 1 и пункт 6), установил особенности предоставления вычета, его предельный размер и порядок исчисления фактических расходов (подпункты 1, 3 и 4 пункта 3), определил перечень документов, представляемых в налоговый орган для подтверждения права на вычет (подпункты 6 и 7 пункта 3), обстоятельства, при которых вычет не предоставляется (пункты 5 и 11), а также порядок его предоставления (пункты 7–10). Налогоплательщик представляет в налоговый орган указанные в названной статье документы, подтверждающие возникновение права на вычет и произведенные им расходы, налоговую декларацию, на основе которых налоговый орган принимает решение о наличии или отсутствии у налогоплательщика такого права. Учитывая, что сам факт строительства либо приобретения лицом жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них служит одним из законных оснований для предоставления – при соблюдении установленных условий – налогового вычета и дает ему повод предположить наличие права на вычет, обращение в налоговый орган этого лица за подтверждением такого права само по себе не только не противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации, но и выступает закрепленной законом формой реализации налогоплательщиком своих правомочий. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33), защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2). Данные конституционные нормы требуют, чтобы гражданин рассматривался не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, могущий защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 мая 1995 года № 4-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года № 619-О-О, от 29 марта 2016 года № 551-О, от 30 января 2020 года № 16-О и др.). Следовательно, не противоречат Налоговому кодексу Российской Федерации и не могут расцениваться в качестве правонарушения неоднократные обращения лица, построившего либо Вестник Адвокатской палаты города Москвы № 2 [149] 2020 Судебная практика 113 приобретшего жилой дом, квартиру, комнату или долю (доли) в них и предполагающего наличие у него права на налоговый вычет, в налоговый орган по вопросу о таком праве. 3.1. Конституционный Суд Российской Федерации уже обращал внимание на то, что не исключены как добросовестное заблуждение налогоплательщика относительно законности основания для получения имущественного налогового вычета (Постановление от 24 марта 2017 года № 9-П), так и ошибки в расчетах, в том числе вследствие незнания налогового закона, при самостоятельном, т.е. без участия налогового органа, исчислении подлежащей уплате суммы налога (Постановление от 31 октября 2019 года № 32-П и Определение от 21 июня 2001 года № 173-О). В связи с этим обращение приобретателя жилого помещения в налоговый орган и представление им документов, чтобы подтвердить наличие у него права на вычет, служат предпосылкой для выполнения налоговым органом своей обязанности по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах, для оценки представленных документов в ходе камеральной налоговой проверки (подпункт 2 пункта 1 статьи 32, статьи 80 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации). Камеральная налоговая проверка является формой текущего документального контроля за соблюдением налогового законодательства, проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других имеющихся у налогового органа документов и, по смыслу пункта 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, нацелена на своевременное выявление ошибок в налоговой отчетности и оперативное реагирование налоговых органов на обнаруженные нарушения, что позволяет смягчить для налогоплательщиков последствия от неправильного применения ими налогового закона (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 года № 571-О).
налогового законодательства, само по себе не говорит об обмане должностных лиц налогового органа или о злоупотреблении доверием при обращении к ним за разрешением данного вопроса, притом что налогоплательщик представил в налоговый орган документы, не содержащие признаков подделки или подлога, либо не совершил других намеренных действий, специально направленных на создание условий для принятия должностными лицами неверного решения. Неоднократность обращений при указанных обстоятельствах также не свидетельствует как таковая ни об обмане должностных лиц налогового органа, ни о злоупотреблении их доверием. 3.2. Следовательно, предусмотренное налоговым законодательством действие в виде обращения в налоговый орган налогоплательщика, представившего достоверные сведения в документах, на основе которых заполнена налоговая декларация, не может расцениваться в качестве элемента состава преступления (хищения), если не будет установлено, что при этом налогоплательщиком предприняты целенаправленные действия к тому, чтобы сформировать условия для принятия налоговым органом ошибочного решения (в частности, имел место сговор с сотрудником налогового органа в целях хищения), поскольку предоставление необоснованного налогового вычета должно быть в такой ситуации – согласно требованиям налогового законодательства и в силу наличия оснований ожидать надлежащего исполнения налоговым органом своих обязанностей – исключено действиями сотрудников этого органа, которыми по итогам камеральной налоговой проверки принимается решение о праве на налоговый вычет и его действительном размере. В противном случае оценка поведения налогоплательщика как запрещенного уголовным законом или, напротив, как разрешенного налоговым законодательством, по существу, ставилась бы в зависимость от того, какое решение будет принято сотрудниками налогового органа, что вело бы к произвольному применению статьи 159 УК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями, определяющими основания, порядок и условия предоставления налогового вычета, к нарушению уголовно-правовых принципов законности, вины и справедливости (статьи 3, 5 и 6 данного Кодекса). Более того, поскольку уголовный закон допускает ответственность и за неоконченное преступление (статьи 29 и 30 данного Кодекса), означенное может вести даже к тому, что любое обращение лица, не имеющего права на вычет, в налоговый орган за разрешением вопроса о наличии или отсутствии у него такого права будет подпадать под признаки приготовления к мошенничеству или покушения на это деяние, а ошибка налогового органа, хотя и не обусловленная поведением налогоплательщика, но послужившая основанием для предоставления налогового вычета, будет трансформировать его действия в оконченное преступление. Соответственно, не содержит объективных признаков преступления, предусмотренного статьей 159 УК Российской Федерации, обращение лица, приобретшего жилой дом, квартиру, комнату или долю (доли) в них, в налоговый орган для подтверждения его права на вычет, если такое обращение повлекло ошибочное признание этого права налоговым органом или ошибочное установление его размера по результатам камеральной налоговой проверки, проведенной по документам, необходимым для разрешения данного вопроса и достаточным для его правильного разрешения, тем более когда эти документы не содержат признаков подделки или подлога либо их представление не сопряжено с совершением других намеренных действий, специально направленных на создание условий для принятия налоговым органом ошибочного решения, и когда на их основании при обычной внимательности и осмотрительности сотрудников налогового органа могло бы быть принято решение об отказе в предоставлении налогового вычета. Само по себе такое обращение, хотя и может быть необоснованным, – например, если налогоплательщик ошибается в оценке наличия права на вычет и (или) полагается на компетентность сотрудников налогового органа, чтобы подачей обращения разрешить вопрос о наличии или отсутствии права на налоговый вычет, – не свидетельствует об умысле на совершение мошенничества. Вестник Адвокатской палаты города Москвы № 2 [149] 2020 Судебная практика 115 4. Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны соотноситься с требованием адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Уголовная ответственность может считаться законно установленной лишь при условии, что она соразмерна характеру и степени общественной опасности криминализованного деяния (постановления от 17 июня 2014 года № 18-П, от 16 июля 2015 года № 22-П и др.). Само по себе даже необоснованное обращение налогоплательщика в налоговый орган с целью реализации права на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением жилого помещения не может считаться представляющим достаточную для криминализации общественную опасность, поскольку предоставление вычета должно быть в такой ситуации исключено действиями сотрудников налогового органа, которыми принимается решение – по результатам камеральной налоговой проверки – о действительном размере налоговой обязанности лица за конкретный налоговый период. Тем более что Налоговый кодекс Российской Федерации предполагает возможность отмены или изменения решений нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия законодательству о налогах и сборах вышестоящим налоговым органом (пункт 3 статьи 31), что имеет целью восстановление в административном порядке законности, нарушенной неправомерным актом нижестоящего органа, по инициативе самого вышестоящего налогового органа, осуществляющего текущий контроль за деятельностью нижестоящих органов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года № 595-О-О); размер налоговых обязательств налогоплательщика также может быть пересмотрен в рамках выездной налоговой проверки с вынесением нового решения (статьи 89 и 101). Достаточны для минимизации потенциального вреда и правовые механизмы, закрепленные в налоговом и гражданском законодательстве, которым дана оценка в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года № 9-П. Привлечение же лица к уголовной ответственности за невиновные (в уголовно-правовом смысле) действия нарушает принципы законности, вины и справедливости. Таким образом, часть третья статьи 159 УК Российской Федерации не предполагает возложения уголовной ответственности за необоснованное обращение налогоплательщика в налоговый орган с целью реализации права на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением им жилого помещения, в случае когда налоговым органом подтверждено, а в дальнейшем опровергнуто у него право на такой вычет, если он представил в налоговый орган предусмотренные законодательством документы, не содержащие признаков подделки или подлога, достаточные при обычной внимательности и осмотрительности сотрудников налогового органа для отказа в предоставлении соответствующего налогового вычета, и не совершил каких-либо других действий (бездействия), специально направленных на создание условий для принятия налоговым органом неверного решения в пользу налогоплательщика. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 6, 47.1, 71, 72, 74, 75, 78, 79 и 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации п о с т а н о в и л: 1. Признать часть третью статьи 159 УК Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому 116 Вестник Адвокатской палаты города Москвы № 2 [149] 2020 Судебная практика смыслу в системе действующего правового регулирования она не предполагает возложения уголовной ответственности за необоснованное обращение налогоплательщика в налоговый орган с целью реализации права на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением им жилого помещения, в случае когда налоговым органом подтверждено, а в дальнейшем опровергнуто у него право на такой вычет, если налогоплательщик представил в налоговый орган предусмотренные законодательством документы, не содержащие признаков подделки или подлога, достаточные при обычной внимательности и осмотрительности сотрудников налогового органа для отказа в предоставлении соответствующего налогового вычета, и не совершил каких-либо других действий (бездействия), специально направленных на создание условий для принятия налоговым органом неверного решения в пользу налогоплательщика. 2. Конституционно-правовой смысл части третьей статьи 159 УК Российской Федерации, выявленный в настоящем Постановлении применительно к уголовной ответственности за деяния, сопряженные с обращением в налоговый орган для получения имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилого помещения, является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике. 3. Правоприменительные решения по делу гражданина Литвинова Михаила Анатольевича, основанные на части третьей статьи 159 УК Российской Федерации в истолковании, расходящемся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке. 4. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. 5. Настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в «Российской газете», «Собрании законодательства Российской Федерации» и на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru). Постановление должно быть опубликовано также в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».
Конституционный Суд Российской Федерации
Вестник Адвокатской палаты города Москвы Выпуск № 2 (149), 2020 год
Конституционный Суд Российской Федерации принял революционное Постановление по защите достоинства личности индивидуального предпринимателя - гражданина Российской Федерации
Вестник Адвокатской палаты города Москвы Выпуск № 2 (149), 2020 год
Верховный Суд Российской Федерации принял новаторское Постановление по прекращению обязательств, в соответствии с положениями Гражданского Кодекса РФ
Пожалуйста, отправьте заявку и я свяжусь с Вами в ближайшее время, свободное от процессов:
И мои ответы
* Тексты вопросов отредактированы в части: имена изменены, удалены ссылки на клиентов, предоставивших с моего согласия мои контактные данные
Здравствуйте, Ирина. Мы с мужем разошлись, живем отдельно, но пока не развелись. Муж угрожает, что без моего согласия продаст квартиру (она куплена на его имя) и машину и не отдаст мне деньги. Как защититься? Вероника.
Здравствуйте, Вероника. Продать (или иным образом произвести отчуждение, например, подарить) имущество, купленное во время брака, можно только с согласия второго супруга. Причем для недвижимости (квартира) это согласие должно быть нотариально удостоверено. К сожалению, признаю, что существуют незаконные способы "обойти" этот запрет, но такую сделку возможно оспорить в суде. Я бы рекомендовала Вам незамедлительно сообщить о данной ситуации (об угрозах мужа и вашем несогласии на отчуждение) в Росреестр (по квартире) и ГИБДД (по автомобилю). А если Вы приняли решение о прекращении брака или о разделе имущества, то, думаю, самое время этим заняться. Тем более, что при подаче в суд иска о разделе имущества можно наложить арест на это имущество, что убережет от незаконных действий супруга.
Здравствуйте, Ирина Владимировна. Я дал в долг другу крупную сумму, мы составили простую расписку, без нотариуса. Уже год как друг не возвращает долг. Что можно сделать? Николай.
Здравствуйте, Николай. Расписки, составленной в простой письменной форме, достаточно. Нотариально удостоверять ее не обязательно, хотя это и дало бы Вам некоторые преимущества. На основании расписки возможно обратиться в суд и потребовать возврата долга и начисленных процентов. Если размер процентов не был оговорен в расписке, то их начисление производится согласно закона. Также возможно начислить и взыскать пени за просрочку возврата долга. После вступления решения суда в законную силу, исполнение производится судебными приставами, которые имеют широкий перечень полномочий для принудительного исполнения. Если необходимо, я могу составить претензию, затем подготовить и подать иск, а также представлять Ваши интересы в суде и на стадии исполнения решения суда в службе судебных приставов.
Добрый день, уважаемая Ирина Владимировна. Я владелец небольшой компании. Мы подали документы на выкуп арендуемого у города Москвы помещения. Но департамент имущества написал в договоре очень завышенную цену выкупа. Можно ли как-то добиться справедливой цены выкупа. Заранее спасибо. Дмитрий Борисович.
Здравствуйте, Дмитрий Борисович. К сожалению, описанная Вами ситуация встречается часто в городе Москве. Вам необходимо получить отчет о реальной стоимости арендуемого помещения, а затем подготовить и направить в ДГИ протокол разногласий, указав цену выкупа на основании объективного отчета об оценке. По практике, такие протоколы разногласий отклоняются Департаментом. Но Вы вправе подать иск в Арбитражный суд об урегулировании вопроса цены выкупа. У меня есть положительная практика защиты предпринимателей в подобных ситуациях. Если будет необходимо, могу порекомендовать грамотного оценщика, а также подготовить все необходимые документы и представлять интересы Вашей компании в Арбитражном суде.
Здравствуйте. Я собираюсь арендовать квартиру. Вы можете мне помочь? Наталья.
Здравствуйте, Наталья. Если Вы подобрали конкретный вариант квартиры, я могу провести переговоры с арендодателем, изучить правоустанавливающие документы на квартиру и согласовать условия будущего договора аренды, после чего подготовлю проект договора. Если будет необходимо, я могу участвовать в процедуре подписания договора аренды.
Добрый день. Муж не дает развод, что делать? У нас квартира в ипотеке, можно ли ее оставить мне и детям, а кредит оставить на мужа?
Здравствуйте. По Семейному Кодексу РФ, для расторжения брака достаточно желания одного супруга. Если у Вас есть совместные несовершеннолетние дети, либо муж отказывается подать заявление о расторжении брака в ЗАГС, то данный вопрос решается путем обращения в суд. Вопрос о разделе совместной квартиры можно либо оговорить в брачном договоре (заключить его надо до расторжения брака), либо путем подписания соглашения о разделе совместно нажитого имущества супругов (после даты расторжения брака). Если во внесудебном порядке разделить квартиру не получится, то раздел имущества возможно осуществить в суде. Суд будет учитывать весь перечень имущества, нажитого в период брака, а также размер задолженности перед банком. Согласно семейного законодательства возможно отступление от равенства долей супругов, т.е. суд вправе, с учетом интересов несовершеннолетних детей, присудить Вам не половину, а бОльшую часть совместного имущества. В моей практике есть такие решения судов.
Здравствуйте, Ирина Владимировна. я ухаживала за соседкой несколько лет, перед смертью она составила на мое имя завещание. Через год после смерти соседки появилась ее племянница, подала в суд иск на оспаривание завещания, пишет что ее тетя якобы была запойным алкоголиком. Что мне делать? Мария Николаевна.
Здравствуйте, Мария Николаевна. Если к Вам предъявлен иск, мне необходимо ознакомиться с его содержанием, а также задать Вам уточняющие вопросы, после чего мы с Вами выработаем стратегию вашей защиты. Если истец ссылается на то, что завещание подписано в неадекватном состоянии (под влиянием алкогольного опьянения), то в суде надо будет заявить ходатайство о назначении посмертной экспертизы, по результатам которой будет принято судебное решение. Чтобы экспертиза была объективной, необходимо истребовать документы от нотариуса, удостоверившего завещание, собрать документы о состоянии здоровья соседки в период составления завещания, а также привлечь свидетелей, которые подтвердят, что Ваша соседка действительно имела намерение завещать Вам квартиру и смогут дать показания о поведении Вашей соседки в быту. Более подробно без изучения документов, я к, сожалению, ответить Вам не смогу.
Здравствуйте, уважаемая Ирина . У меня аннулировали цифровой пропуск, я не знал об этом, потому что мне сообщили только на электронную почту, куда я редко захожу. и мне пришло штрафов с камер на большую сумму. Можно ли их отменить? Сергей.
Здравствуйте, Сергей. Да, оспорить штрафы можно, если пропуск аннулирован необоснованно. Вы не указали дат, когда произошли эти события. Если срок (10 дней) еще не пропущен, то можно подать жалобу в МАДИ в электронном виде через сайт. Но я бы рекомендовала Вам обратиться с жалобой в районный суд, поскольку система работы с жалобами в МАДИ не всегда эффективна. Образцы типовых жалоб есть в интернете, если ситуация у Вас не типовая, либо необходима подробная консультация, могу Вам помочь.
реальные клиенты, в знак благодарности оставившие свои отзывы, фото и ссылки на свои страницы в соц. сетях для связи с Вами и рекомендаций
В соответствии с Кодексом профессиональной этики адвоката: благодарности и персональные данные доверителей находятся в публичном пространстве "под замком". Из соображений этики и безопасности "ключ" я предоставляю только после личного разговора с человеком, нашедшем мой публичный сайт адвокат-москва.com по обезличенному запросу в интернете. Благодарю за понимание.
Раздел совместно нажитых в браке дома и земельного участка без суда и финансовых потерь
"От всей души благодарю адвоката Ирину Владимировну Молодецкую, которая сотворила для меня и моих детей настоящее Чудо.
Мой бывший супруг в течение 7-ми лет отказывался разделить совместно нажитые дом и землю, переписать наши доли на детей тоже отказывался. В марте он отключил электричество от участка, чтобы пользоваться недвижимостью было невозможно.
Я не видела перспектив избежать суда и огромных финансовых потерь, с ним связанных, примерно 245000 рублей. Обращалась в две юридические компании, но там мне не помогли, только зря потратила время и деньги за консультации.
Близкие друзья посоветовали обратится к Ирине Владимировне за помощью. Она за 4 месяца решила мою проблему без суда, сэкономила моей семье кучу денег и, самое главное, нервов. Адвокат от Бога!"
Сопровождение покупки юридически "сложной" квартиры в Москве
"Мои бабушка и мама хотели вложить свои сбережения в квартиру в Москве, но понравившаяся квартира оказалась с обременением в виде ипотеки, с юридическим адресом какой-то фирмы и другими «подводными камнями», в которых мы, семья врачей, не разбираемся.
Риэлтеры ни на один юридический вопрос ответить не могли, ответственности не несли, зато хотели какую-то неадекватную комиссию за свои «услуги».
Мои коллеги-врачи посоветовали обратиться к адвокату Ирине Молодецкой из коллегии «Юридическая защита», как к лучшему профессионалу по сделкам с недвижимостью в Москве.
Адвокат бесплатно провела консультацию, провела проверку квартиры, составила все необходимые документы с учетом наших интересов: соглашение о задатке, договор купли-продажи квартиры на 4-х листах, присутствовала в банке при подписании договора, расчетах с продавцом, отследила переход права собственности в Росреестре с продавца на нас.
Такие профессионализм, чуткость к людям и ответственность за результат я до этого встречала только в своей профессии. От всей моей семьи и от себя лично выражаю благодарность Ирине Молодецкой! Всем рекомендую этого адвоката, как действительно лучшего в Москве."
Снижение выплат банку по кредиту через суд в качестве ответчика по иску
"Ирина, спасибо за ваш профессионализм, быстроту реакции, и глубокую человеческую вовлеченность, что не часто встречаешь в людях и уж тем более такой непростой профессии. Судьба дважды столкнула меня с необходимостью прибегнуть к помощи адвоката и большой удачей было сотрудничать с вами впервые и второй раз, несмотря на сложность возникшей ситуации у меня не было сомнений в выборе своего адвоката. Дорогая, Ирина, спасибо за помощь и поддержку! Всех благ вам!"
Мария
Взыскание алиментов на детей с бывшего супруга, раздел недвижимости и определение места жительства детей через суд
"После развода муж стол угрожать отобрать детей, оставить без денег и выгнать из квартиры.
Подруга дала мне телефон адвоката Ирины Молодецкой из коллегии адвокатов г. Москвы «Юридическая защита».
Уже через неделю после очной консультации адвокат передала мне документы для получения алиментов с бывшего мужа! А потом мы отсудили у бывшего мужа одну из квартир.
Главное же – суд вынес решение, что сыновья должны жить со мной. Огромное спасибо Ирине за помощь!"
Мадина Макаева, совладелец и мастер Салона красоты
Оставление наследуемой квартиры за клиентом через суд в качестве ответчика по иску претендента
"Мы обратились к адвокату Молодецкой Ирине по рекомендации знакомых. Ирина защищала наши интересы в судебных заседаниях районного и городского судов по иску о недвижественном споре. Ирина Молодецкая полностью оправдала оказанное доверие и свою фамилию.) В течение всего периода судебных разбирательств достойно отстаивала наши интересы и терпеливо разъясняла все возникавшие у нас вопросы на языке, доступном человеку далекому от юриспруденции, что для меня послужило очередным подтверждением её высокой квалификации. Немаловажным для нас моментом была не завышенная и полностью, на мой взгляд, оправданная стоимость оказанных услуг. Суд мы выиграли.
Выражаю свою искреннюю благодарность Ирине не только за профессионализм, а также за её человеческие качества, вызывающие уважение.
Лучше, конечно, никогда не знать, что такое суд, но если что - я точно знаю к кому обращусь в следующий раз за защитой своих прав."
Александр Петров, руководитель строительной компании
Внесудебный раздел совместно нажитого имущества супругов и соглашение об алиментах на детей при расторжении брака
"Когда мы с женой собрались разводиться, то обратились по рекомендации к адвокату Ирине Молодецкой из «Юридической защиты».
На консультации Ирина разъяснила нам, что если мы будем делить имущество после развода, то потеряем на налогах и пошлинах нотариусу.
Адвокат помогла нам с женой договориться об имуществе, о выплатах на детей, составила все документы и порекомендовала грамотного нотариуса, где мы все подписали за один день. Спасибо!"
Дмитрий Алексеевич Баринов, бизнесмен
Защита в суде от иска о переводе прав покупателя в жилищном споре
"Мы с мужем купили комнату в коммунальной квартире, а через месяц соседка по квартире подала на нас в суд, заявила, что она сама хотела выкупить эту комнату, но ее не известили о продаже.
Она требовала лишить нас права собственности на комнату.
Я обратилась за помощью к адвокату, которая, как мне сказала коллега на работе, как раз в таких случаях помогает.
Адвокат внимательно изучила все документы, составила грамотные возражения на иск, участвовала в заседании суда и мы выиграли дело.
А могли лишиться своей собственности. Словами не передать, как я благодарна за помощь!"
Татьяна Афанасьева, су-шеф повар ресторана
Сопровождение сделки купли-продажи недвижимости
"Я решила купить квартиру и обратилась к риэлтеру, но меня смутила очень высокая цена услуг и то, что риэлтер не смог мне объяснить, как проверить юридическую чистоту квартиры.
Я пошла к юристу и она мне подробно расписала, на что обратить внимание при поиске квартиры, какие документы попросить у продавца.
Когда я нашла подходящую квартиру, юрист проверила документы продавца, получила все выписки и дала письменный ответ, что все в порядке. Потом составила грамотный договор купли-продажи квартиры, присутствовала при подписании договора с продавцом и в банке при расчетах.
Я осталась очень довольна, так как сэкономила почти 150 тыс. рублей и получила действительно необходимую мне помощь."
Людмила Кравцова, налоговый консультант
Снижение через судебное разбирательство процентов и штрафов в кредитном споре с банком
"Я задолжал банку огромную сумму денег. Платить было нечем, банк насчитывал проценты и разные штрафы с космической скоростью, потом подал на меня в суд.
Юрист Ирина Молодецкая помогла мне составить грамотные возражения на иск банка и суд снизил мне насчитанные банком штрафы в несколько раз. После такого решения суда, банк пошел на мировую и мне с помощью Ирины Владимировны удалось договориться о рассрочке выплаты.
Я был удивлен, что Ирина Владимировна старалась сэкономить мои деньги, убедила, что я смогу справиться в суде сам, разъяснила мне все правовые тонкости, благодаря чему я уверенно пошел в суд один.
Спасибо Вам огромное за честное и ответственное отношение к людям."
Николай Поляков, инженер - механик
Оставление наследуемой квартиры за клиентом через суд в качестве ответчика по иску претендента
"У меня умер отец и его гражданская жена попыталась отсудить у меня отцовскую квартиру. Она утверждала, что является наследником, так как находилась на иждивении моего отца и проживала с ним в одной квартире, но это было неправдой.
Адвокат, Ирина Владимировна Молодецкая, собрала все нужные справки, подготовила отзыв на иск, разбив в пух и прах доводы истицы. Суд мы выиграли!
Я очень благодарен Ирине Владимировне за помощь. Рекомендую этого адвоката всем своим знакомым, оказавшимся в сложной жизненной ситуации!"
Владимир Кочетков, строитель
Закажите обратный звонок от меня, заполнив простую форму ниже, и я перезвоню Вам в ближайшее свободное рабочее время:
или позвоните сейчас по моему номеру
Политика конфиденциальности
Термины и определения
Персональные данные — любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);
Обработка персональных данных — любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
Оператор — Коллегия адвокатов г.Москвы «Юридическая защита».
Пользователь — физическое лицо, в том числе адвокат, зарегистрированное на официальном сайте Коллегия адвокатов г.Москвы «Юридическая защита» www.uriza.org (далее Сайт).
Иные термины использованные в настоящей Политике, используются в тех понятиях, которые определены действующим законодательством Российской Федерации.
1. Общие положения
1.1. Настоящая Политика конфиденциальности (далее — Политика) разработана и применяется в Коллегия адвокатов г.Москвы «Юридическая защита» в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 No 152-ФЗ «О персональных данных» (далее по тексту — Федеральный закон «О персональных данных») и определяет общие условия обработки персональных данных Пользователей, передавших персональные данные через сайт www.uriza.org, а также устанавливает процедуры, направленные на предотвращение нарушения законодательства Российской Федерации.
1.2. Персональные данные Пользователей обрабатываются для целей записи Пользователей на прием к адвокату через Сайт, связи с Call-Центром Оператора, предоставления поддержки при использовании Сайта, рассылки рекламных и маркетинговых материалов, улучшения работы Сайта, получения отзывов и пожеланий по работе Сайта.
1.3. Оператор не собирает и не обрабатывает персональные данные пользователей, касающиеся адвокатской тайны Пользователей. Такие данные предоставляются Пользователями непосредственно и только адвокатам, которые обязаны соблюдать их конфиденциальность в соответствии с применимым законодательством Российской Федерации.
1.4. При использовании Сайта Пользователи предоставляют Оператору согласие на обработку своих персональных данных путем акцепта условий текста согласия, размещенного на Сайте.
1.5. Использование сайта означает безоговорочное согласие Пользователя с настоящей Политикой и указанными в ней условиями обработки его персональных данных. В случае несогласия с этими условиями Пользователь не вправе использовать сайт для регистрации.
1.6.Регистрация на сайте www.uriza.org считается ознакомлением с Политикой конфиденциальности и получением согласия на обработку персональных данных.
1.7. Персональные данные, полученные при регистрации на сайте, хранятся и обрабатываются Коллегия адвокатов г.Москвы «Юридическая защита» в соответствии с требованиями Федерального закона «О персональных данных», требованиями руководящих документов Федеральной службы по техническому и экспортному контролю России и Федеральной службы безопасности России.
1.8. При размещении в личном кабинете текстов судебных актов, принятых судами Российской Федерации, адвокат исключает из этих актов персональные данные участников судебного процесса. Вместо исключённых персональных данных используются инициалы и другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников. Адвокат несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, за нарушение законодательства о персональных данных и разглашение адвокатской тайны.
2. Персональные данные Пользователя, обрабатываемые оператором.
2.1. Настоящая Политика применима только к информации, предоставляемой Пользователем при регистрации и использовании сайта.
2.2. Оператор не проверяет достоверность информации, содержащей персональные данные, предоставляемой Пользователем, за исключением статуса адвоката на момент его регистрации на сайте. Однако Коллегия адвокатов г.Москвы «Юридическая защита» исходит из того, что Пользователь предоставляет достоверную и достаточную информацию, содержащую его персональные данные и поддерживает эту информацию в актуальном состоянии.
г. Москва, ул. Гиляровского, д. 57, стр.1. Особняк Центросоюза, вход в центральной части здания за палисадником, крайний правый подъезд, офис 215, метро "Проспект Мира"
г. Москва, ул. Александра Солженицына, 31 строение 1, вход с внутренней части здания, офис 203, метро "Таганская", "Площадь Ильича", "Марксистская"
Как врачу, звоните и пишите с острой правовой проблемой в любое время: тел. 8 916 335 97 02, advokatmolodetskaya@yandex.ru, 3359702@mail.ru
Если срочности в решении проблемы нет, то - в рабочие дни с 10.00 до 20.00.
© Copyright. Ирина В. Молодецкая. 1996 - 2024. All Right Reserved
Политика конфиденциальности
Редактируемый текст
Данный сайт использует Cookie
Редактируемый текст